En quelques jours, la Maire de Paris alliée aux Ecologistes a montré une nouvelle fois, haut et fort, sa volonté de chasser l’automobile du paysage parisien. Après avoir décrété la privatisation d’une partie de la place de la Concorde en profitant de sa transformation en aire de compétition durant les jeux olympiques, c’est au tour des SUV, c’est-à-dire des voitures dont le poids est supérieur à 1,6 tonnes (thermique et hybride) et 2 tonnes pour les électriques de faire l’objet du courroux municipal. Le 1er septembre prochain, le tarif de stationnement (moyennant quelques exceptions notamment le stationnement résidentiel qui représente 26,4 % du parc de SUV) sera augmenté de façon exponentielle.
Une affaire d’ailleurs toute symbolique puisque le nombre de ces véhicules qualifiés de « fléau pour le climat et le porte monnaie » par WWF vendus en France en 2019 atteint 433 000, mettant notre pays en 7e position loin derrière la Chine qui en achète 11 fois plus, les Etats-Unis 9 fois plus, les Allemands et les Italiens qui en ont absorbés 1,3 fois plus (*). Quant au nombre en circulation l’évaluation est très aléatoire. Selon le journal l’Argus du 29 septembre 2019, on dénombre un peu plus de 638 000 SUV à Paris (notamment les VIIIe, Ier, IIe et IXe arrondissements où leur pourcentage est le plus fort et en petite couronne) soit 24 % du parc automobile (2 600 000 véhicules recensés) (*). En revanche les experts de AAA Data, un cabinet spécialisé dans les données relatives à l’automobile, utilisés par la revue Auto Plus (numéro du 20 juillet 2023) estiment qu’il y aurait actuellement 170 000 modèles surélevés dans les rues de Paris. Ce qui représenterait 15 % des 1,150 million de voitures présentes dans la ville. Comment alors se retrouver avec de tels écarts (même si les années de référence diffèrent)… ? Il y a eu incontestablement une baisse. Mais de quel ordre. Lorsqu’il s’agit de chiffres, selon les sources, l’ambiguïté est fréquente.
Au-delà de ces « batailles de chiffres », un fait demeure, sous prétexte de protéger la planète, certaines mesures prises agissent à contre courant d’autres tout aussi problématiques. C’est le cas de la politique familiale. Au moment où les Français sont alertés sur la forte baisse du taux de natalité du pays, faut-il s’attaquer aux véhicules familiaux ? Ou bien ce choix est-il guidé par celui du besoin de renflouer les caisses vides de la ville qui pour ce faire a déjà fait exploser le taux de l’impôt foncier ? Ou est-ce tout simplement une espèce de « mini coup politique « ? En effet telle que la question était posée, le vote (et non votation qui est un terme suisse) favorable conforme au souhait de l’équipe municipale ne pouvait que l’emporter! Vote dont l’organisation et la tenue ont représenté un certain coût et n’a en fait réuni que 78 121 électeurs sur un total de 1 374 531, soit un petit 5 %, ce qui est bien peu. Difficile de toute manière de discerner le véritable but final recherché par la mairie ?
Il n’empêche que cette opération a occupé pendant quelques jours les médias. Et ce n’est pas cette décision qui va changer grand-chose sur le front de l’évolution climatique et la face du monde. Elle fait juste partie selon nous de cette addiction à vouloir taxer les riches, un slogan tellement vendeur qui n’a pourtant pas lieu d’être ici car beaucoup de familles n’ont pas d’autres choix, compte tenu du nombre de leurs enfants, que de disposer de tels véhicules pour les transporter. Sauf à dire que la ville souhaite peut-être progressivement régenter nos vies quotidiennes, ce que nous n’osons pas croire… Plusieurs associations n’ont pas caché leur volonté de faire annuler (sur la forme et sur le fond) le scrutin du dimanche 4 février 2024.
(*) BFM Business du 17 novembre 2023
